תנועת אומ"ץ פנתה, באמצעות עו"ד בעז ארד, אל המשנה ליועץ המשפטי לממשלה וביקשה את התערבות היועץ לצורך השעיית מבקר הפנים של עירית נתיבות 06/12/2010
בפנייה אל גב' שרית דנה עו"ד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה כותב ע"ד בועז ארד: שולחתי, תנועת אומ"ץ – אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי, מילאה את ידי לפנות אליכם בעניינו של ראש עירית נתיבות, מר יחיאל זוהר, הממאן להשעות מתפקידו את מבקר הפנים של עירית נתיבות, מר שמעון אלון (להלן: 'אלון'). אפשר שהיה מקום להקדים פנייה לראש העיריה, או לשר הממונה על השלטון המקומי - שר הפנים, אך כפי שמתברר בימים אלה, בהקשר אחר וכואב, הנורמה של נטילת אחריות אישית והסקת מסקנות אישיות אינה מוכרת לשר הנכבד, ואין להתפלא, על כן, כי נורמה זו אינה מקובלת ונהוגה במגזרים הציבוריים הכפופים למשרדו. מצאנו, לכן, לנכון, שלא להשחית זמן בפניות למשרד הפנים או לראש העיריה, ולפנות ללשכת היועץ המשפטי לממשלה, בעניין שלהלן, המעורר שאלות בתחום זה של נטילת אחריות, ושימוש בסמכות לשם אכיפת נורמות של אחריות אישית. ביום 24.10.10 פורסם כי המשטרה העבירה לפרקליטות המלצה להעמיד לדין פלילי את אלון, בחשד לעבירות, לכאורה, של ניסיון לשידול לעבירה על חוק הגנת הפרטיות, וקשירת קשר לביצוע עבירות מסוג פשע או עוון. אלון נחקר בחשד כי ניסה לשלוח לרבנים יעקב איפרגן ובנימין חן אשה, כדי לפתותם ולהדיחם לקיים עימה קשר מיני, וכל זאת במטרה לפגוע ברבנים איפרגן וחן . בפנייה אל גב' שרית דנה עו"ד המשנה ליועץ המשפטי לממשלה כותב עו"ד בועז ארד עוד פורסם כי נגד אלון נפתחה חקירה פלילית בחשד, לכאורה, כי בתקופת עבודתו כמבקר פנים בעיריית נתיבות, עסק בעבודה פרטית בשכר. על פי פקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן:'הפקודה'), אין סעיף 171 לפקודה בא לגרוע מסמכויות בית הדין למשמעת שלפי חוק הרשויות המקומיות (משמעת) תשל"ח-1978. חוק זה מחיל את הוראות חוק שירות המדינה (משמעת) , תשכ"ג-1963 על עובדי רשויות מקומיות. סעיף 47 (א) לחוק שירות המדינה (משמעת) הוחל על עובדי רשויות מקומיות והוא קובע, בין היתר: " התחילה חקירה פלילית של המשטרה נגד עובד בעבירה שלדעת נציב השירות יש עמה קלון, רשאי נציב השירות להשעותו ממשרתו בשירות המדינה לאחר התייעצות עם היועץ המשפטי לממשלה או בא-כוחו." מכאן, שיש בידי ראש העיריה הסמכות להשעות את אלון מתפקידו, משהחלה נגדו חקירה פלילית בעבירה שלדעת ראש העיריה יש עימה קלון. לצד סמכותו זו של ראש העיריה, עומדת סמכותה של מועצת העיריה לפטר או להשעות את מבקר העיריה, בהתאם לאמור בסעיף 171 לפקודה. תפקידו של מבקר פנים ברשות מקומית, על פי הגדרתו בסעיף 170א לפקודה, לפעול לשמירת טוהר המידות ברשות המקומית, שעל הביקורת בה הוא מופקד. היוכל אלון להוסיף ולכהן כמבקר העיריה, נוכח החקירה הפלילית נגדו ונוכח המלצת המשטרה להאשימו בעבירות כה חמורות? מסתבר שלדעת ראש העיריה התשובה לכך, כך נראה, חיובית. למרות החשדות הכבדים נגד המבקר, ועל אף המלצת המשטרה כאמור, לא הפעיל ראש העיריה את סמכותו להשעיית אלון, וזה האחרון לא מצא לנכון לצאת לחופשה מרצון, עד תום ההליכים הפליליים נגדו. מועצת העיריה אינה מתכנסת לדון בהצעה לפיטוריו, או השעייתו של אלון עד סיום ההליכים הפליליים. אלון ממשיך למלא את משרתו, ולקבל שכר מלא מקופת הציבור, כאילו לא קרה דבר. הפגיעה שהדברים הללו מסבים, לאמון הציבור בכלל, ולאמון תושבי העיר נתיבות בפרט, בטוהר המידות בשירות הציבורי, ובעירית נתיבות בפרט, היא קשה ביותר, ומחייבת התערבותו הדחופה של היועץ המשפטי לממשלה, אשר יבהיר לראש עירית נתיבות, ולמועצת העיריה, מה הסמכויות הנתונות להם, על פי דין, ושמחובתם להפעילן, במקרה חמור זה. נצפה להתערבותו של היועץ המשפטי לממשלה בעניין הנידון. בכבוד רב, בעז ארד, עו"ד העתקים: מר יהודה זמרת, היועץ המשפטי, משרד הפנים מר מלכיאל בלס, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה מר שי ניצן, משנה לפרקליט המדינה (ענינים מיוחדים) עו"ד דן אלדד, ר' תחום תפקידים מיוחדים, פרקליטות המדינה גב' יעל אחילאה, משרד המשפטים-ייעוץ וחקיקה תנועת אומ"ץ ע\223\24\1 עי
לדף קודם
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים