|
הגשת ערעור על פסק דין של ביה"ד המשמעתי בעניין עוה"ד דן מרידור ואילן שביט
01/02/2011
בפנייה של תנועת אומ"ץ אל עו"ד אפרים נוה יו"ר ועדת האתיקה לשכת עורכי דין בישראל כותב יו"ר הנהלת התנועה אריה אבנרי:
תנועת אומ"ץ הגישה את התלונה נגד עוה"ד דן מרידור ואילן שביט, על שהתנו את שכר הטרחה בתוצאות השימוע בהליך הפלילי נגד לקוחם, ארקדי גאידמק.
לדעת אומ"ץ, פסק הדין שניתן אתמול ע"י בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין, בדעת רוב, הינו שגוי, ויש לערער עליו.
לפסק הדין הנ"ל עלולה להיות משמעות חמורה, שכן אם רשאי עורך דין להתנות שכר טרחה בתוצאותיו של שימוע בתיק פלילי, ייפתח פתח בפני עורכי דין לטעון כי רשאי עורך דין להתנות את תשלום שכר טרחתו בתוצאותיו של דיון בבקשת מעצר, או בתוצאות דיון בפני ועדת השחרורים.
הרציונל של האיסור על התנאת שכר טרחה בתוצאות הליך פלילי הוא במניעת כל אינטרס אישי של עורך הדין, בתוצאות ההליך. רציונל זה נובע, ביסודו של דבר, מן האינטרס הציבורי לשמור על טוהר ההליך הפלילי. זו היתה גם עמדת המיעוט בפסק הדין, עמדה המייצגת ומשקפת את אינטרס הציבור.
פסק הדין של בית הדין בנידון אינו יכול להיוותר על כנו. יש להביאו להכרעה בפני ערכאת הערעור, ובמידת הצורך גם בפני בית המשפט, אשר יאמר את דברו ויקבע הלכה מחייבת בסוגיה הנדונה.
נבקשך, על כן, להגיש ערעור בשם לשכת עורכי הדין, על פסק הדין.
ככל שוועדת האתיקה בראשותך תחליט שלא להגיש ערעור, נא הודיעני בכל ההקדם, על מנת שנפנה ליועץ המשפטי לממשלה, בבקשה כי יתערב בהליך, בסמכותו כקובל על פי חוק לשכת עורכי הדין, ויגיש הערעור.
 לדף קודם / לראש הדף
|
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים