|
אומ"ץ בקשה ממבקר המדינה לתבוע משר התקשורת להתערב במערכת היחסים הבעייתית ברשות השידור
16/09/2013
בפנייה של תנועת אומ"ץ אל מבקר המדינה כותב יו"ר הנהלת התנועה אריה אבנרי:
רבות נכתב בעבר על מערכת היחסים הבעייתית בין הנהלת רשות השידור למוסדות, הוועד המנהל והמליאה הפוגעת בתפקודה השוטף של הרשות.
כבר בשנת 1999 נאמר על כך במפורש בדוח מיוחד של מבקר המדינה :"כדי לנסות ולבלום את ההידרדרות, מצא מבקר המדינה לנכון להציג בדוח זה את דאגתו לשידור הציבורי. אין מדובר בדוח ביקורת רגיל. לנוכח חריפותה של הבעיה והדחיפות הרבה של פתרונה, הסתפק מבקר המדינה בהצגת הבעיה הבסיסית הנובעת מן העמימות בחוק, כפי שהיא מתבטאת ביחסים העכורים בין יו"ר הרשות וחברים בוועד המנהל לבין המנכ"ל, ובטענותיהם ההדדיות זה כלפי זה.
טענות אלה מדגישות את חוסר הבהירות שבחלוקת הסמכויות בין המוסדות המנהלים, ובחלקן נובעות ממנו. כן מציג הדוח את הניסיונות שכשלו לפתור את הבעיה ואת השפעותיה על כושר הניהול של הרשות".
דומה שהמצב היום ,כאשר חלפו כבר כ- 14 שנים, חמור הרבה יותר יושב ראש הרשות תופס את תפקידו הציבורי כמנהל בפועל של הרשות ואינו מהסס להציף את המנכ"ל ובאמצעותו את מנהלי הרדיו והטלוויזיה ולהורות למנהלים על ביצוע החלטות של וועדות המליאה. כל זאת מבלי לצרף פרוטוקולים של ישיבות אלא ריכוזי החלטות שלא אחת אינם תואמים את מהלכי הישיבות ואת עמדת אנשי המקצוע. יש כאן התערבות בוטה של הדרג המפקח בענייני תוכן על הדרג המקצועי ובעל הידע והניסיון והתוצאות הן הרות אסון ומובילות להתנהלות לא ראויה של מערכות השידור ברדיו ובטלוויזיה.
עפ"י מידע שמצוי בידי אומ"ץ פעמים רבות נקראים מנהלי המדיה לישיבות של וועדות מליאה שמתקיימות הרבה מעבר לסביר. ההתראות לישיבות הן קצרות ולעיתים אף במרווח של ימים ספורים כך שלמנהלי אין יכולת להתכונן כראוי לישיבה.
למנהלי המדיה לא ברורה חלוקת הסמכויות, הם מנסים להתהלך בזהירות ולבצע את ההנחיות של המנכ"ל ושל היושב ראש אך חשים יותר ויותר שהמדיניות מבולבלת ואינה סדורה והנושאים שמעלה היושב ראש הם אקלקטיים ואין בהם משנה סדורה שמותאמת לתפקיד שעליו למלא. כפי שאני מבין את החוק הוועד המנהל והמליאה אמורה לפקח על קיום החוק ולוודא שההנהלה אכן עושה את המוטל עליה. המרחק בין פיקוח לניהול טושטש עם הזמן ולא אחת מנהלים ננזפים על ידי היושב ראש או חברי מליאה אחרים על אי ביצוע הוראה כזו או אחרת שלהם. נזיפות שלא אחת גם מודלפות לתקשורת.
זאת ועוד:בדרך זו מנהלים ברשות השידור שנבחרו במכרז כבולים למסרים סותרים שאינם מאפשרים להם למלא את הוראות החוק, כשההוראה המרכזית היא לשדר. כך למשל לא מכבר התנהלה ישיבת חירום בוועדת הכספים בהשתתפות מנהלי המדיה. למרות תמונת המצב והעובדות שהציגו המנהלים קיבלו חברי המליאה בוועדת הכספים החלטות לא סבירות לחלוטין כמו למשל לקצץ 40 אחוזים ממכסת השעות הנוספות ולהעביר חמישה עשר מליון שקלים ליוצרים חיצוניים מעבר למה שנדרש בחוק. במקרה זה ביקש כך מעריכים היושב ראש לקבל את אהדת היוצרים העצמאיים שביקרו את מהלכיו קשות בתקשורת ובכנסת. לאחר פנייה של אגודות העיתונאים לבית הדין לעבודה החליטו אנשי הוועדה בראשות דוד חיון לבטל את הקיצוץ והפגיעה בעובדים.
בישיבה אחרת של הוועדה לאחר שהתברר שבכל זאת יש כוונה לצמצם את כמות השעות הנוספות למכסות ההיסטוריות והלא ראליות, הוזמנו המנהלים לישיבה נוספת של וועדת הכספים. כל אחד ממנהלי המדיה הגיע מוכן. אלא שלפני שהחל הדיון המסודר בסוגיה החליט יושב ראש הוועדה דוד חיון להוציא את המנהלים (פרט למנכ"ל) וקיים את הדיון מבלי ששמע את הטיעונים שלהם בסוגיה זו. כך קרה בישיבות נוספות שבהן נאלצו מנהלים בכירים לחכות בחוץ כאחרוני העובדים עד שיקראו להם אם בכלל לדיונים. זהו יחס מבזה ואינו ראוי של יושב ראש הרשות שמנהל כך את כל הישיבות של המליאה והוועד המנהל. מובן שההתנהלות הזו וריבוי הישיבות משמעותו בזבוז כספי ציבור גם בשל ההוצאות על החזר הוצאות למשתתפי הישיבות והן סרבול מיותר של קבלת החלטות שגם לו יש תרומה לא מבוטלת לבזבוז המשאב הציבורי.
בשולי פנייתנו כדאי לצטט במובאה מהסיפא של דו"ח המבקר הנ"ל:
"בחוק שעל פיו מתנהלת רשות השידור נקבעו תפקידי המליאה והוועד המנהל אך לא נקבעו תפקידי המנכ"ל, מלבד חובתו לפעול לפי החלטות הוועד המנהל והנחיותיו ולהשתתף בישיבותיו "בזכות דעה מייעצת". לוועד המנהל נתן החוק סמכות כללית "לדון ולהחליט בענייני הרשות", ולמליאה - "להתוות את קווי פעולתה של הרשות", "לדון בכל עניין אחר שיראה לה ולקבוע מסקנות" ו"להחליט מדי פעם בפעם על משדר מסוים מכל בחינותיו". ניסוח זה מעורר שאלות שהתשובות להן אינן חד-משמעיות, ובכללן, כיצד יש לראות את תפקיד המליאה - האמורה להתוות את קווי הפעולה של הרשות, אך הוסמכה גם לעסוק "בכל עניין" ו"במשדר מסוים"? אילו פעולות והחלטות של המוסדות המנהלים הן בתחום סמכותם ואילו חורגות ממנה? האם על המנכ"ל להודיע לחברי הוועד המנהל על כל עניין, ואם לאו - כיצד ידעו הם על הנעשה ברשות? האם על המנכ"ל לקבל אישור לכל פעולה, או שיש לו אוטונומיה ניהולית בתחום המקצועי, ואם כן - מהם גבולותיה? לצד העמימות שבחוק, החלטות במדרג נורמטיבי נמוך יותר יצרו סתירות לכאורה בין תפקידי מוסדות הציבור לאלו של המנכ"ל".
לדעת תנועת אומ"ץ שומה על מבקר המדינה לפנות אל השר הממונה על הרשות ולתבוע ממנו להתערב לאלתר בנושא טעון זה ולפזר את המליאה ואת הועד המנהל ולהקים את המועצה החדשה על פי החוק החדש.
חובה להגדיר בתקנות את תפקידי המועצה וההנהלה באופן כזה שכל אחד יעשה את המוטל עליו ולא תהיה זו זירה להמשך ההתגוששות הפנימית שמשמעותה בזבוז מיותר של נוסף כספי ציבור.
 לדף קודם / לראש הדף
|
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים