אומ"ץ תובעת להעמיד את הרב פינטו לדין ע"פ טיוטת כתב האישום המקורי שהוכנה נגדו הכוללת סעיפי אישום חמורים ולא להחליף את כתב האישום לסעיפים קלים בלבד 23/01/2014
בפנייה של תנועת אומ"ץ אל: פרקליט המדינה, היועץ המשפטי לממשלה והשר לביטחון פנים כותב יו"ר הנהלת התנועה אריה אבנרי: מפרסומים שונים בכלי התקשורת ניתן היה להסיק שיש כוונה לחתום על הסדר עם הרב יאשיהו פינטו במסגרתו ימחלו לרב פינטו על פשעים שביצע, כביכול, ביניהן עבירות שוחד, הלבנת הון סחיטה באיומים וכיוצא באלו ובמקום להגיש נגדו כתב אישום חמור ביותר, יש כוונה להעמידו לדין רק עבירות קלות ביותר - כל זאת בתמורה ל"מידע" שהרב פינטו יספק לכם נגד קצינים בכירים במשטרת ישראל. ככל הידוע לאומ"ץ, מצוי בידיכם סרטון וידאו ובו הרב פינטו מודה מפורשות ששיחד קצין משטרה בכיר בדרגת תנ"צ, וזה כשלעצמו מהווה – בצירוף לעדותו של הקצין הבכיר– עבירה מסוג פשע שעליה הרב פינטו חייב להישפט. יתירה מכך, הרב פינטו אף אינו רואה פסול במעשיו, שעה שהוא מצהיר, בריש גלי,ובפירוש,כי נתן שוחד, וכי "אם נתתי שוחד, אז הרבה קצינים לקחו שוחד". הנחיות פרקליט המדינה ביחס לעריכת הסדרים-ובכללה, הנחיה 8.1 - הנחיות לעריכת הסדר טיעון קובעות באופן מפורט כיצד ייערכו הסדרים שונים, וקובעות, בין היתר, כי הסדר טיעון ייערך אך ורק כאשר הדבר עולה בקנה אחד עם טובת הציבור וכי הסדרי טיעון ייחתמו אך ורק במצב של קשיים צפויים בהבאת הראיות ובהוכחת האשמה(סעיף 6 להנחיה 8.1). יצוין, כי הנחיות מפורטות אלו נשענות על פסיקותיו המוצקות של בית-המשפט העליון בנושאים אלו. זאת ועוד, כי ישנו חשש כבד להפליה בהעמדה לדין פלילי, פגיעה בשוויון ואכיפה בררנית שעה שייעשה עם הרב פינטו הסדר, אשר כתוצאה ממנו יוגש כנגד העבריין העיקרי כתב אישום פחות ערך ומדולל להחריד ומערכת המשפט בישראל תבקש לגזור על הרב פינטו עונש שאינו הולם, אינו סביר ושאינו עולה בקנה אחד עם הפשעים שביצע, כביכול. אף זאת, בניגוד חמור לפסיקותיו הרבות של בית-המשפט העליון ולאינטרס הציבור. יפים לענייננו, דברי בית-המשפט העליון בבג"ץ 6396/96 זקין נ' ראש-עיריית באר-שבע, פ"ד נג(3) 289, 308 (1999), שם נקבע, כדלהלן: "טענה של אכיפה בררנית היא טענה של פגיעה בשוויון. כל רשות מנהלית חייבת לנהוג בשוויון. כך גם תובע במשפט פלילי". בצד השיקולים שתובע רשאי להביא בחשבון והקובעים את שיקול הדעת בנוגע להעמדה לדין, קיימים שיקולים שהם מחוץ לתחום מבחינתו של התובע. שיקולים זרים שכאלה יכולים למשל להיות קשורים בזהותו הפוליטית, הדתית או העדתית של החשוד [ראו: נ' נקדימון הגנה מן הצדק 383 (הוצאת נבו, תשס"ד)]. ברי, כי הסדר ו/או עסקת טיעון שכזו, ככל שתיחתם עם הרב פינטו, בתמורה להאשמות נגד קצינים בכירים במשטרת ישראל, שחלקם אף לא קשור לפרשיות בהן הוא מואשם,נגועה בחוסר סבירות קיצוני, תוך פגיעה באינטרס הציבור ובתקנת הציבור, והדבר אף עלול להוביל לתקדים חמור ביותר ולניהול משאים ומתנים פסולים עם עבריינים חשודים ונאשמים, ומשכך לפגיעה בתחושת הצדק של הציבור הרחב מכך שהצדק ניתן למיקוח. אשר על כן, מתבקש בכל תוקף, שמערכת המשפט בכלל, ומערכת אכיפת החוק בפרט, ימצו את ההליכים נגד הרב פינטו,ולא ייחתם עמו כל הסדר הממיר את כתב האישום נגדו בכתב אישום מדולל ומרוכך, וזאת לכל הפחות עד אשר יתברר, כי הסדר זה ראוי ועומד בסטנדרטים שנקבעו על-ידי בית-המשפט העליון, משרד המשפטים ותקנת הציבור– כך שהרב פינטו יעמוד לדין פלילי ההולם את הפשעים שביצע, כביכול, ובית-המשפט יאמר את דברו בעניין, על מנת שלא יצא חוטא - נשכר. מכתב זה מהווה מיצוי הליכים בטרם פנייה לערכאות משפטיות, על כל הנובע והמשתמע ממנו. העתקים: מבקר המדינה, השופט יוסף שפירא מפכ"ל המשטרה, רב-ניצב יוחנן דנינו ראש מח"ש, מר אורי כרמל
לדף קודם / לראש הדף
לדף קודם
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים