עו"ד יצחק מינא, יו"ר המועצה הציבורית שליד אומ"ץ פנה במכתב לפרקליט המדינה בנושא - "פסק הדין בבג"ץ 3079/19 התנועה לאיכות השלטון נגד היועמ"ש ואח' מידע נוסף מתנועת אומץ בנושא העתירה", בדברים הבאים:

"בעקבות פסק הדין שניתן בעתירה שבנדון ובהמשך לפניות תנועת אומץ בעבר לכב' היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, , הננו לפנות אליך כדלקמן:
1.    כזכור, העתירה שבנדון הוגשה, בעקבות פרסום דו"ח שנתי מס 67 ב' שפרסם מבקר המדינה על ליקויים לכאורה בפעילותו של היועץ המשפטי במוסד לביטוח לאומי, עו"ד עמוס רוזנצוויג, בתחום תביעות השיבוב בביטוח הלאומי, בעטיה נגרמו למוסד לביטוח לאומי ולציבור בכלל נזקים כספיים בסכום המוערך ע"י מבקר המדינה בכ- 600 מיליון ₪.
2.    תנועת אומץ פנתה עוד ביום 10 לדצמבר 2014 אל מבקר המדינה בדרישה לבדוק את התנהלותו של עו"ד עמוס רוזנצוויג, בעקבות מידע אשר הגיע אל משרדי התנועה, ממנו עולה תמונה רחבה של התנהלות בלתי תקינה לכאורה של עו"ד רוזנצוויג בכל הנוגע לתחום תביעות השיבוב בביטוח הלאומי  ובנושאים נוספים.
3.     הפנייה למבקר המדינה נעשתה לאחר שמתגובת מנכ"ל הביטוח הלאומי דאז, פרופ' שלמה מור יוסף, לפניית תנועת אומץ בנושא זה עלה הרושם כי הדברים לכאורה מטויחים בתוככי המוסד לביטוח לאומי.
•    העתק הפנייה מיום 10/12/2014 למבקר המדינה ונספחיה  מצ"ב כנספח 1.  
4.    בנוסף התקבלו במשרדי תנועת אומץ, פניות אנונימיות שנשלחו לעו"ד יפית מנגל, מעובדי המוסד לביטוח לאומי ,מהם עולה תמונה על התנהלות בלתי תקינה לכאורה של עו"ד עמוס רוזנצוויג , אשר גם היא טויחה לכאורה ולא נבחנה לעומק בביטוח הלאומי.
•    העתקי פניות שנשלחו לעו"ד יפית מנגל מגורמים מתוך המוסד לביטוח לאומי על התנהלות בלתי תקינה לכאורה של עו"ד רוזנצוויג, ותכתובת של עו"ד  מנגל עם הממונה על חופש המידע במוסד בעניין יצוג חיצוני לעו"ד רוזנצוויג ששולם ע"י הביטוח הלאומי– מצ"ב ומסומן נספח 2. 
5.    בסמוך לאחר פרסום דו"ח מבקר המדינה פנתה תנועת אומץ לכב' היועץ המשפטי לממשלה , ד"ר אביחי מנדלבליט, בנדון. למרבה הצער, כל פניותינו לא נענו, למעט ההודעה שהנושא הועבר לטיפול עו״ד רז נזרי, אשר לא טרח אף הוא להשיבנו דבר.
•    העתק הפניות מיום 25/05/2017 ומיום 28/5/18 מצ"ב ומסומן נספח 3.
6.    למיטב ידיעתנו, העתירה שבנדון נמחקה, תוך העברת הטיפול המשמעתי בעניין זה לנציבות שרות המדינה.
7.    ברשות תנועת אומ״ץ חומר נוסף ורלבנטי להמשך הטיפול המשמעתי האמור, חומר שחלקו מצורף למכתב זה,  אותו אנו מבקשים כי יובא לידי הגורמים שיטפלו בפן המשמעתי של התנהגות עו״ד רוזנצויג.
8.    להלן מסמכים רלוואנטיים בעניינו של עו"ד רוזנצוויג :
א.    תלונה שהוגשה ביום 25/1/2015 ע"י עו"ד יפית מנגל בשם גורמים בלשכה המשפטית בביטוח הלאומי, לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין בנושא נגידו עניינים לכאורה במכרז לבחירת עורכי דין חיצוניים לייצוג המוסד בתביעות שיבוב –נספח 4.
ב.    השלמת תלונה מיום 24/5/2015 לוועדת האתיקה– נספח 5.
ג.    תגובה מטעם עו"ד עמוס רוזנצוויג לוועדת האתיקה – נספח 6.
ד.    תשובה  לתגובת עו"ד עמוס רוזנצוויג ,של משרד עו"ד מנגל מיום 31/5/2015 לוועדת האתיקה- - נספח 7.
ה.    החלטת וועדת האתיקה מיום 2/11/15 בתלונה- נספח 8.
ו.    נוסח הסכם המכרז משנת 2009- (סעיף 31 להסכם המכרז)- נספח 9.
ז.    נוסח הסכם המכרז משנת 2013, אותו הוביל עו"ד רוזנצוויג ( סעיף 16 להסכם) – נספח 10.
ח.    חוות דעת של עו"ד רעייה טננהאוז ,מי ששימשה שנים רבות כמנהלת תחום תביעות השיבוב בלשכה המשפטית במוסד לביטוח לאומי, בנושא "ניגוד עניינים  בייצוג חברות הביטוח והמוסד לביטוח לאומי בתיקי שיבוב" – נספח 11
ט.    חוות דעת  של משרד ראבד מגריזו בנקל ושות ,בנושא המכרז לבחירת עורכי דין חיצוניים בייצוג המוסד בתביעות שיבוב – נספח 12.
י.    מידע שהתקבל מהממונה על חופש המידע במוסד, בעקבות פניית עו"ד יפית מנגל,  בו רשימת המשרדים שנבחרו במכרז , נתונים על חלוקת התיקים לעוה"ד ושכה"ט אשר, לגרסת הממונה על חופש המידע ,שולם למשרדים השונים – נספח 13.
יא.    מידע שהתקבל מעיריית חיפה ועיריית תל אביב בתגובה לפניית עו"ד יפית מנגל, ממנו עולה לכאורה כי משרד עו"ד רחל לוויתן ייצג מבטחים שונים נגד הביטוח הלאומי בתביעות שיבוב שהגיש המוסד לביטוח לאומי נגד עיריית חיפה ועיריית תל אביב , באותן השנים בהם ייצגה את המוסד לביטוח לאומי בתביעות שיבוב נגד חברות הביטוח וכמו כן, תכתובת עם עו"ד רחל לוויתן  -  נספח 14.
יב.    מסמכים מהם עולה לכאורה כי משרד עו"ד כצנלסון – להב, ייצג חברות ביטוח במועדים בהם ייצג את הביטוח הלאומי נגד חברות הביטוח – נספח 15.
יג.    מסמכים מהם עולה לכאורה מצב של ניגוד עניינים אצל משרדים נוספים שנבחרו במכרז, על אף היותם מייצגים חברות ביטוח – נספח 16.
יד.    מסמכים מהם עולה תשלום למשרד עו"ד בגין ייצוג משפטי שנעשה לכאורה ללא מכרז ובלא אישור מוקדם של החשב באגף התקציבים – נספח 17.
9.     נציגנו מוכנים ומעוניינים להיפגש עם אותם גורמים לצורך הבהרות ומסירת מידע  ו/או חומר נוספים.
10.    נודה על העברת המסמכים הנ"ל לגורמים הרלוונטיים בנציבות שירות המדינה.

לדף קודם

לראש הדף