הסתייגות מזוז - תמרור אזהרה לפרידמן השופט אליהו מצא - 01/01/2008
בהודעה פומבית שפרסם לאחרונה הכריז היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, כי הוא מסתייג מכוונת שר המשפטים, דניאל פרידמן, ליזום חקיקה שתגביל את גדר העניינים שיהיו נתונים לביקורתו השיפוטית של בג"ץ. מר מזוז הדגיש אמנם, כי גם לדעתו על בג"ץ להימנע מלדון בעניינים כאלה ואחרים, אלא שאת הגדרת תחומיה של השפיטות המוסדית יש לדעתו להניח לשיח הציבורי; שכן, כל ניסיון להסדיר נושא זה בחקיקה יפגע בהכרח ב"נושאים שבהם לכל הדעות אין להגביל את היקף הביקורת השיפוטית של בג"ץ, כמו נושאים הגוררים פגיעה בזכויות אדם".
הודעת היועץ המשפטי באה בתגובה לפרסומים בדבר יוזמת השר פרידמן לקבוע בחקיקה, כי עניינים ביטחוניים ונושאים תקציביים, וכן החלטות התביעה הכללית בתחום ההעמדה לדין, יהיו חסינים מפני התערבותו של בג"ץ. בהודעת היועץ המשפטי צוין, שכבר לפני חודשים מספר הגיש לשר המשפטים חוות דעת מנומקת בה הציג עמדה,"שלפיה אין מקום לקידום חקיקה ביחס להתערבות בג"ץ בנושאי ביטחון ובהחלטות התביעה הכללית". מכאן לכאורה נובע, כי היועץ המשפטי החליט ליתן פומבי לעמדתו לאחר שהשר בחר להתעלם מחוות-דעתו המנומקת שהוגשה לו לפני חודשים אחדים.
להודעת היועץ המשפטי לממשלה קדמו דברי ביקורת שהשמיעו פרשנים, שופטים בדימוס ומלומדים באקדמיה, על יוזמת השר לתחום בחקיקה את גבולות השפיטות המוסדית. אך להסתייגותו הפומבית המפורשת של מר מזוז נודעת חשיבות מיוחדת. בשיטתנו המשפטית נתפס היועץ המשפטי לממשלה, כידוע, כמי שהינו הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת. בידי היועץ המשפטי אין אמנם הכוח לעכב בעד הממשלה, או שר משריה, מליזום חקיקה בעניין כלשהו. אך יש בידו -והדבר אף מחובתו- להקדים ולהודיע, כי חקיקה המוצעת על-ידי הממשלה, או שבכוונת שר לקדמה, מהווה דין בלתי ראוי. בהודעה כזאת גלומה אף אזהרה, כי היועץ המשפטי יתקשה להגן על החוק המוצע לפני בית-המשפט, אם החוק אכן יתקבל ויועמד לביקורת חוקתית. אכן, חוות-דעת כזאת, מפי היועץ המשפטי, אין בכוחה לחייב את הממשלה, או למנוע מן השר הנוגע בדבר מלהמשיך בקידום הצעת החקיקה. אך שר, שהונחה לפניו חוות-דעת כזאת, אינו רשאי להתעלם ממנה, אלא עליו לשוב ולשקול בכובד ראש, אם ראוי לו לקדם חקיקה שהיועץ המשפטי כבר חיווה את דעתו השלילית לגביה.
יוזמת החקיקה של השר פרידמן בנושא הגבלת השפיטות מצטרפת ליוזמות חקיקה קודמות שלו, שהמכנה המשותף לכולן הוא כוונה לכרסם בסמכויותיו של בית-המשפט העליון ולפגוע במעמדו. הביקורת השלילית, שגורמים שונים מתחו על יוזמותיו השונות, לא עצרה בעדו עד כה. אם לא נניח לחובתו, כי איננו ניחן ביכולת להקשיב לביקורת על מהלכיו, תתחייב המסקנה המצערת כי השר נחוש לקדם את יוזמותיו בכל מחיר. חשוב, לכן, להעמידו מבעוד מועד על כך, כי להבדיל מדבריהם של מבקרים אחרים, הסתייגותו המפורשת של היועץ המשפטי מיוזמתו בנושא השפיטות מהווה תמרור אזהרה שאסור לו להתעלם ממנו. כן חשוב להדגיש, כי עמדתו המוצהרת של היועץ המשפטי מהווה תמרור אזהרה לא רק לשר פרידמן, אלא גם לכל הגורמים האחרים המעורבים במהלכי החקיקה. הדעת מחייבת, שאם גם מעמדה זו יבחר השר להתעלם, יהיה על ועדת השרים לענייני חקיקה לשקול את פסילת הצעתו; ואם גם ועדת השרים לא תמנע את הגשת ההצעה, יהיה על הכנסת לתת את דעתה לעובדה, כי הצעת חקיקה זו הונחה לפניה חרף חוות-דעתו של היועץ המשפטי לממשלה כי ההצעה, אם תתקבל, תהווה דין רע.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ *הכותב הינו שופט בית משפט העליון בדימוס.
לדף קודם
שלח לחבר
הדפס
מפת אתר
English
שאלות
קישורים